3. 10. 2019
V Kongresu - a zejména v demokraty ovládané Sněmovně reprezentantů - nyní vyvstávají dvě veliké otázky: Je na Trumpovy akce možné nahlížet optikou impeachmentu? A jak na tento proces zareagují voliči?
Volání po impeachmentu se začala objevovat krátce poté, co se Donald Trump ujal prezidentského úřadu. Aktuální zjištění whistleblowera ze zpravodajské komunity líčící Trumpovy tlaky na cizí vládu, aby zahájila vyšetřování prezidentova politického rivala jsou příslovečnou kapkou a demokraté ve Sněmovně reprezentantů v současnosti pracují na potenciálním impeachmentu.
Nicméně někteří kritikové míní, že Trumpův poslední skandál není zdaleka tou nejškodlivější eskapádou. A některé z těchto eskapád jsou namočeny v krvi, píše reportér webu Truthout Mike Ludwig.
Jeho administrativa podpořila saúdskou koalicí vedenou brutální válku v Jemenu, zatímco OSN hlásí, že USA, Velká Británie a Francie se v Jemenu mohly dopustit válečných zločinů. Trump hájil saúdskoarabského korunního prince, přestože začínalo být celkem jasné, že příkaz k únosu, vraždě a následnému rozčtvrcení novináře Džamála Chášukdžího přišel přímo z vrcholných královských kruhů.
Pak tu máme destrukci způsobenou Trumpovými leteckými útoky v Afghánistánu nebo v Sýrii, kde se podle aktuální zprávy OSN americké síly mohly dopustit válečných zločinů. Takže: je současná Trumpova aféra s ukrajinskou vládou skutečně o tolik důležitější než Trumpovo krvavé násilí, které jde ruku v ruce s agresivní politikou?
Richard Nixon rezignoval ještě předtím, než mohl být obžalován kvůli skandálu Watergate – a nehrozila mu žaloba za zpackanou americkou válku ve Vietnamu. Prezident Clinton v úřadu autorizoval bombardování několika zemí – včetně velice kontroverzního útoku na súdánské farmaceutické zařízení. Bill Clinton byl Sněmovnou reprezentantů popotahován za lhaní o sexuální aféře, a nikoliv za autorizaci masivního násilí.
Celý text v angličtině ZDE
Diskuse