Americké listy: Věda odhaluje, proč je americká politika tak silně polarizovaná
23. 1. 2024 / Fabiano Golgo
čas čtení
12 minut
Noviny
The Washington Post zveřejnily článek Joela Achenbacha, který ukazuje
vědeckou nevyhnutelnost současné kulturní války, která rozděluje
Američany (a celou planetu) na ty, kteří mají empatii k těm, kteří
nejsou součástí jejich kmene, a na ty, kteří ji nemají. Sám provádím
antropologický výzkum o kořenech krajně pravicových fašistických ideálů,
které se staly hlavním proudem dnešního světa a byly přijaty
civilizovanou společností.
Již více než čtyři roky si pod drobnohled
beru možné spouštěče související s lidskou povahou a zjišťuji, proč si
lidé volí vůdce, kteří nabízejí nemožná rychlá magická řešení
společenských problémů.
Washington Post se zaměřil spíše na sociologický
a americko-centristický přístup, ale přišel s některými aspekty, které
skutečně nahrávají současné normalizaci fašismu a autokracie.
Začíná příběhem některých bláznivých zbožňovatelů Donalda Trumpa:
"Stáli
hodiny ve frontě, v neustálém sněžení, které se změnilo v neustálý
déšť, aby si vyslechli vůdce svého kmene. Čerstvě po velkém vítězství v
Iowě měl bývalý prezident Donald Trump promluvit v 17:00. Parkoviště u
country klubu se otevřelo v 10:00. Dveře se otevřely ve 14:00 a stovky
lidí už stály ve frontě. Když se všichni konečně dostali dovnitř, musela
většina z nich stát v těsném závěsu ještě několik hodin, než kandidát
zpožděný sněhovou bouří konečně dorazil těsně před 19:00. Být v Trumpově
kmeni není vždy logisticky snadné, ale lidé to vydrželi - a když
dostali pokyn, aby se otočili a vyjádřili své pocity přímo zpravodajským
médiím, poslušně bučeli a zvedali prostředníčky."
Antagonismus,
který Trumpovi příznivci pociťují vůči médiím, je jen malou částí
širšího politického a kulturního fenoménu. Amerika, ačkoli je politicky
roztříštěná od svého založení, je polarizovanější než kdykoli předtím,
rétorika je vznětlivější a hněv se častěji zvrhává v nenávist. Je to tam
ošklivé.
Sociální vědci si těchto utužujících
se politických rozporů všímají a chrlí akademické články a knihy, které
doplňují údaje o tom, co se zdá být neustálým nárůstem tribalismu.
Ve
většině výzkumů se objevuje jedno téma: politika je nyní více
emocionální. Politické preference se stále častěji prolínají s niterným
odporem k opozici. Nově se pro to vžil akademický termín "afektivní
polarizace".
"Je založena na pocitech," říká
Lilliana Masonová, politoložka z Univerzity Johnse Hopkinse a autorka
knihy Uncivil Agreement: "Jak se politika stala naší identitou". "Je to
polarizace, která je založena na našich vzájemných pocitech, nikoli na
extrémně odlišných politických preferencích", řekla deníku The
Washington Post.
Podle odborníků na
politickou psychologii má tendence vytvářet úzce propojené skupiny
kořeny v evoluci. Lidé se vyvinuli v náročném světě omezených zdrojů, v
němž přežití vyžadovalo spolupráci - a identifikaci soupeřů, konkurentů o
tyto zdroje. "Evoluce spolupráce vyžadovala nenávist mimo skupinu, což
je opravdu smutné," řekl Nicholas Christakis, sociolog z Yaleovy
univerzity.
Stejně tak je tomu i na dnešní
politické scéně. Existují dvě hlavní strany a jejich soupeření je
vnímáno jako výsledek s nulovým součtem. Vítězství nebo prohra.
Prezidentský úřad je toho nejlepším příkladem: Pro poraženého neexistuje
žádná cena útěchy. Žádný výzkumník netvrdí, že lidská povaha je jedinou
nebo dokonce hlavní příčinou dnešní polarizace. Ale zdatní političtí
agenti ji mohou využívat, využívat a podporovat. A tito operativci se
učí ze svých triumfů v politice "rozděl a panuj".
Lidé
jsou instinktivně náchylní ke skupinové identifikaci. "Neměli bychom
civilizace, kdybychom nevytvářeli skupiny. Jsme stvořeni k vytváření
skupin a jediný způsob, jak definovat skupinu, je, že v ní musí být
někdo, kdo v ní není," řekl Mason.
Experimenty
odhalily, že "děti již od dvou let věku budou dávat přednost jiným dětem
náhodně přiřazeným ke stejné barvě trička," píše Christakis.
Nejpozoruhodnější je, že v procesu určování, kdo je ve skupině a kdo
mimo ni, může vzniknout nepřátelství a posměch nezávisle na jakémkoli
racionálním důvodu. Mason a Christakis poukazují na známý experiment z
roku 1954. Sociální psycholog Muzafer Sherif vzal 22 skautů a rozdělil
je do dvou skupin tábořících ve státním parku Robbers Cave v Oklahomě.
Teprve po týdnu se dozvěděli, že na vzdáleném konci tábořiště je další
skupina.
To, co dělali dál, výzkumný tým
fascinovalo. Každá skupina začala tou druhou iracionálně pohrdat.
Chlapci z druhé skupiny byli vnímáni nejen jako soupeři, ale i jako
zásadně chybující lidské bytosti. Teprve když byly obě skupiny požádány,
aby spolupracovaly na řešení společného problému, začaly si být
navzájem sympatické. Válčící skauti "mají s dnešními demokraty a
republikány společného mnohem více, než bychom si přáli," píše Masonová
ve své knize.
"V tomto politickém
prostředí je téměř jisté, že kandidát, který zvedne prapor "my versus
oni" a "vítězství versus prohra", se dostane do proudu rozhořčení a
hněvu napříč rasovými, náboženskými a kulturními hranicemi, které se v
poslední době dělí podle stran."
Shanto
Iyengar, politický psycholog ze Stanfordu, který vymyslel termín
"afektivní polarizace", ve své práci z roku 2018 vysvětlil, proč se lidé
obvykle identifikují s nějakou skupinou. "Homo sapiens je společenský
druh, příslušnost ke skupině je pro náš pocit sebe sama zásadní. Jedinci
o sobě instinktivně přemýšlejí spíše jako o představitelích širokých
socioekonomických a kulturních kategorií než jako o výrazných balíčcích
vlastností," napsal.
Zde psychologie ustupuje
politologii. Americký politický systém může pěstovat nenávist "mimo
skupinu", jak říkají akademici. Jedním z nedostatkových zdrojů v této
zemi je politická moc na nejvyšších vládních úrovních. Země nemá
parlamentní systém, v němž by více stran vytvářelo vládní koalice.
K
tomu je třeba připočítat změnu volebních obvodů, díky níž je méně
skutečně konkurenčních voleb do Kongresu. Obě strany se od sebe
neúprosně ideologicky vzdálily. A protože mnohem více obvodů
je nyní hluboce rudých nebo modrých, a nikoliv smíšených, mají členové
Sněmovny reprezentantů méně důvodů zaujímat umírněné postoje.
Lidská
povaha se nezměnila, ale technologie ano. Roztříštěnost médií usnadnila
shromažďování informací v komoře ozvěny, řekl Iyengar. Tomu říká
"třídění". Lidé se nejen shlukují kolem určitých přesvědčení nebo
myšlenek, ale shlukují se i fyzicky, stěhují se do čtvrtí, kde obyvatelé
pravděpodobně vypadají a myslí stejně jako oni. Stranické shlukování se
zvýšilo i v rámci domácností. Podle Iyengara bylo v roce 1965 jen asi
60 % manželských párů registrováno ve stejné straně. Dnes je to podle
něj více než 85 procent.
Výzkumy ukazují, že
afektivní polarizace se prohlubuje napříč politickým spektrem. Údaje z
nedávného průzkumu ukázaly, že více než polovina republikánů a demokratů
považuje druhou stranu za "hrozbu" a téměř stejný počet souhlasí s
popisem druhé strany jako "zla", řekl Mason. Na otázku, zda souhlasí,
nebo nesouhlasí s tím, že členové druhé strany "nemají vlastnosti, které
by se daly považovat za plně lidské - chovají se jako zvířata,",odpovědělo v létě 2022 přibližně 30 procent respondentů obou stran,
ukázal Masonův výzkum.
"Šedesátiletý
David Fox, řidič limuzíny, který čekal v mrazivé frontě, aby mohl
Trumpovi fandit v Atkinsonu, řekl, že si myslí, že prezident Biden je
lhář, který ukradl volby v roce 2020. Fox nemá demokraty obecně v
lásce", uvádí autor. "Myslím, že jsou to velmi naštvaní lidé. Myslím, že
jim nepodrží dveře, nemávají jim, nezdraví je," řekl Fox.
Mezitím
se najdou voliči, kteří nemohou uvěřit, že jejich volba na podzim může
padnout na Trumpa nebo Bidena. "Trump je děsivý a Biden na tom podle mě
není kognitivně dobře," řekl ve středu třiapadesátiletý Karl Schumacher,
když čekal na Nikki Haleyovou v Rochesteru ve státě New York. Ačkoli se
stranický vitriol stupňuje napříč spektrem, Trump zaujímá mezi
výzkumníky polarizace a skupinové identity velké místo. Vypěstoval si
mimořádně oddanou základnu příznivců, kteří jeho dlouhý seznam obvinění z
trestných činů nevnímají jako důkaz možného pochybení, ale jako důkaz,
že elity po něm jdou.
Jeho odpůrci, včetně
Bidena, ho mezitím označují za aspirujícího diktátora, který představuje
existenční hrozbu pro demokracii, podle The Washington Post. "Nedávno
publikovaná práce v časopise Science tvrdí, že třemi základními složkami
politického sektářství jsou jinakost, averze a moralizace. Trump si
tento recept osvojil. Aktivuje emocionální reakce svých stoupenců tím,
že jim říká, že jsou ohroženi."
"Já
bych to Trumpovi dal: Přišel na to, že může vydělat na polarizaci," řekl
Iyengar. Trump podle něj začal kandidovat na prezidenta v roce 2015,
kdy už byla země rozdělená, a těchto rozporů využil. Používal
podněcující a rasistické výrazy, které porušovaly politické normy, média
označoval za "nepřítele lidu" a prosazoval vizi obležené Ameriky.
Trump
"neříká jen to, abyste se báli. Říká: 'Buďte naštvaní'," řekl Dannagal
Young, profesor komunikace a politologie na Delawarské univerzitě.
"Hněv je mobilizační emoce, protože nutí lidi něco dělat. Když se
zlobíte, jste na někoho naštvaní."
Média
přispívají k tomu, aby se situace rozhořela. Konflikt přitahuje
pozornost. "Jsme evolučně předurčeni věnovat pozornost konfliktům,
protože nám může hrozit nebezpečí. Neotáčíme hlavu opravdu rychle,
abychom se podívali na krásnou květinu. Rychle otáčíme hlavu, abychom se
podívali na něco, co může být nebezpečné," řekl Mason.
To je část lidské povahy, kterou může využít každý. "Jsou politici, kteří jsou v tom dobří," řekl Mason. "Trump je nejlepší."
Dokud
totiž současná zastaralá levice, která byla pošpiněna zjednodušením, že
se stala jen menšinově identitární a cenzurující svobodu slova, nezačne
hledat témata, která by kolem nich vytvořila lidovou jednotu, bude
proti krajní pravici neúspěšná.
Levice
již nereprezentuje proletariát, protože stojí za morálkou, která je pro
tuto skupinu příliš městská, a trvá na fašistickém souboru morálky,
který zakazuje (tzv. cancel culture) ty, kteří nezapadají do
hyperkorektního kodexu chování, který ani nelze splnit.
Hnutí
LGBTQAI+ otrávilo rybník přijetí tímto neustálým nárůstem počtu písmen,
které spadají pod jeho deštník (proč to prostě nenazývat
„neheterosexuálové“, místo toho, aby se snažili přizpůsobit každou
nuanci sexuální identity existující na planetě?) a přístup nenechat lidi
nahlas diskutovat o tom, zda lidé, kteří se narodili a vyrostli do
dospívání s mužskými hormony, mohou poté, co změní svou sexuální
identitu na ženskou, soutěžit v určitých sportovních modalitách, kde
budou ve výhodě proti těm, kteří měli jen ženské hormony a postavu.
Krajní pravice se stala populární, protože levice se stala krajní levicí touto ortodoxní vírou v
univerzální povinnost přijímat vše, co požadují aktivisté z řad menšin.
Historie se
opakuje, ale jako parodie, říká slavné rčení, ale nyní to vypadá, že se
30. léta, která nám přinesla Hitlera a mnoho dalších diktátorů bez
lidské tváře, opakují se nyní jako tragikomedie. Nebo jako horor, pokud
bude Trump znovu zvolen.
Idiocie krajně
pravicových voličů spočívá v tom, že se nechají nachytat písněmi sirén
šířenými populisty, protože souhlasí s tím, co často oni správně
kritizují na levici, identitární aktivisty, "cancel culture", "liberální"
morálku atd., ale to, co skutečně dělají je identifikovat nynější stav jako
Frankensteina a pak jít za Drákulou pro pomoc...
7519
Diskuse