K otázce legality izraelské operace v Gaze

27. 10. 2023

"Hodně se mluvilo o proporcionalitě v zákoně o sebeobraně. Mám na mysli slova, která před několika dny použil urozený lord lord Pannick o testu proporcionality. Neznamená to, že obranná síla se musí rovnat síle použité při ozbrojeném útoku. Proporcionalita znamená, že můžete použít sílu, která je přiměřená obrannému cíli, jímž je zastavení, odražení a zabránění dalším útokům."

Izrael popsal své válečné cíle jako zničení schopností Hamásu. Z právního hlediska jsou tyto válečné cíle v souladu s proporcionalitou v zákoně o sebeobraně, vzhledem k tomu, co Hamás tvrdí, že dělá, a co Hamás dělal a stále dělá.

"Žádat stát, který jedná v sebeobraně, aby souhlasil s příměřím dříve, než budou splněny jeho zákonné obranné cíle, je v podstatě žádáním tohoto státu, aby se přestal bránit. Mají-li být takové výzvy rozumné a věrohodné, musí je doprovázet konkrétní návrh, který stanoví, jak bude legitimních obranných cílů Izraele proti Hamásu dosaženo jinými prostředky. Není odpovědí říci, že Izrael musí uzavřít mírovou smlouvu, protože Hamás nemá o mírovou smlouvu zájem.

Proporcionalita platí i v zákoně, který upravuje vedení nepřátelských akcí, nejen v sebeobraně. Právo ozbrojeného konfliktu vyžaduje, aby při každém útoku, který představuje riziko pro životy civilistů, nebylo toto riziko nadměrné ve vztahu k předpokládané vojenské výhodě.

Toto pravidlo neznamená, i když je úzkostlivě dodržováno, že civilisté v ozbrojeném konfliktu tragicky neztratí své životy. Právo ozbrojeného konfliktu může v nejlepším případě zmírnit hrůzy války, ale nemůže je odstranit.

Velkou výzvou v tomto konfliktu je, že Hamás je tím typem válčící strany, která cynicky zneužívá těchto pravidel tím, že ohrožuje civilisty pod svou kontrolou, a dokonce je využívá k usilování o imunitu pro své vojenské operace, vojenské vybavení a vojenský personál. Analýza uplatňování pravidel proporcionality při zacílení v tomto konfliktu musí vždy začínat touto skutečností.

Diskutovalo se také o obléhací válce. Britský manuál práva ozbrojených konfliktů, který odráží oficiální právní postoj vlády – jedná se o dokument ministerstva obrany – říká:

"Obléhání je legitimní způsob vedení války... Bylo by nezákonné obléhat nebráněné město, protože by mohlo být obsazeno bez odporu."

Gaza není nebráněné město. Je pravda, že na obléhající síly se vztahují povinnosti, pokud jsou civilisté uvězněni v oblasti, která je obklíčena, a tyto povinnosti zahrnují souhlas s průchodem humanitární pomoci třetích stran. Není však správné tvrdit, že obklíčení oblasti s civilisty není dovoleno válečným právem.

Další bod, který se týká válečného práva, má rovněž zvláštní význam pro praxi britské vlády. Již bylo zmíněno, že vláda zaujala názor, že Gaza zůstává pod izraelskou okupací, i když se Izrael v roce 2005 stáhl.

Až do roku 2005 převládal tradiční názor, že okupace vyžaduje fyzickou přítomnost na území. Tento názor je v souladu s článkem 42 Haagských nařízení z roku 1907, který stanoví, že území je obsazeno, když je skutečně dáno pod pravomoc okupační mocnosti.

Opět se jedná o názor zaujatý britskou příručkou práva ozbrojeného konfliktu, která odráží oficiální právní postoj Spojeného království a uvádí, že okupace končí, jakmile okupační mocnost oblast evakuuje. Podobný přístup k okupaci zaujal i Evropský soud pro lidská práva ve své judikatuře.

Proto jsem byl vždy poněkud zmaten postojem britské vlády k této otázce, který, pokud vím, se nezměnil. Ano, je pravda, že Izrael uplatňoval významnou kontrolu nad vzdušným prostorem a v námořních oblastech, ale i z čistě geografického hlediska jsou zapotřebí dva – Izrael a Egypt – aby ovládli pozemní přístupové body do Gazy.

Ještě podstatnější je, že je to Hamás, kdo je zodpovědný za vládu a správu Gazy. Oceňuji, že se jedná o právní záležitost, na kterou pan ministr možná nebude chtít reagovat okamžitě, ale je důležitá, protože právní fikce, že Izrael je stále okupační mocností podle zákonů ozbrojeného konfliktu, byla Hamásem neúnavně využívána k tomu, aby ze všeho obviňoval Izrael, přičemž využívá účinné kontroly, kterou má nad územím, lidmi a zdroji k vedení války.

Na závěr bych rád stručně řekl něco o způsobu, jakým se o válce informuje. Když je vzneseno závažné obvinění, zejména takové, které by mohlo představovat válečný zločin, okamžitou reakcí zákona dbalé válčící strany bude říci: "Vyšetřujeme."

Naproti tomu agresivní strana, která nedodržuje zákony, okamžitě obviní druhou stranu a dokonce poskytne překvapivě přesné údaje o obětech. Povinnost vyšetřovat je v ozbrojeném konfliktu jednou z nejdůležitějších.

To, co se stalo ve způsobu, jakým byl oznámen útok na nemocnici, je ten, že strana, která nedeklaruje žádný zájem na dodržování zákonů ozbrojeného konfliktu, byla odměněna titulky, o které usilovala.