Zrodil se konsenzus, že v Gaze probíhá genocida
17. 7. 2025
čas čtení
4 minuty
„Došel jsem k nevyhnutelnému závěru, že Izrael páchá genocidu na palestinském lidu,“ píše Bartov. „Vyrůstal jsem v sionistické rodině, první polovinu života jsem prožil v Izraeli, sloužil jsem v izraelské armádě jako voják a důstojník a většinu své kariéry jsem věnoval výzkumu a psaní o válečných zločinech a holocaustu, takže to byl bolestivý závěr, kterému jsem se bránil, jak jen to šlo. Ale už čtvrt století učím o genocidě. Poznám ji, když ji vidím.“
V listopadu 2023 Bartov napsal jiný komentář pro New York Times, ve kterém uvedl: „Jako historik genocidy se domnívám, že neexistují žádné důkazy o tom, že v Gaze v současné době dochází k genocidě, i když je velmi pravděpodobné, že dochází k válečným zločinům a dokonce k zločinům proti lidskosti.
Zdá se, že Bartov nyní důkazy vidí a přestal se bránit tomu, co bylo jasné od samého začátku. A zdá se, že i redaktoři Gray Lady přestali klást odpor. New York Times, který vykazuje značnou proizraelskou zaujatost od samého začátku útoku na Gazu, se freneticky vyhýbá použití slova „genocida“. I ve svých názorových a analytických článcích se NYT omezil na rámcové pojímání problému jako složité otázky, která je předmětem intenzivní debaty, a to s titulky jako „Obviněni z genocidy, Izraelci vidí obrácení reality. Palestinci vidí spravedlnost“ a „Hořký boj o význam slova ‚genocida‘“, které se nejvíce přibližují pro-palestinské straně debaty.
Ve téže době jsme na stránkách Timesů v souvislosti se Súdánem viděli titulky jako „Z popela staré genocidy se možná rodí nová“. V interním memorandu, které loni získal web Intercept, bylo reportérům New York Times výslovně řečeno, aby se vyhýbali používání slova „genocida“ a také termínům jako „etnické čistky“ a „okupované území“. „‚Genocida‘ má v mezinárodním právu specifický význam,“ uvádí se v memorandu. „Ve svých vlastních textech bychom jej měli obecně používat pouze v kontextu těchto právních parametrů. Měli bychom také nastavit vysokou laťku pro to, aby jej mohli ostatní používat jako obvinění, ať už v citacích nebo mimo ně, pokud nevycházejí z podstatných argumentů založených na právní definici.
Na začátku tohoto roku zrušila organizace American Friends Service Committee placenou reklamu v deníku New York Times, v níž vyzývala k ukončení genocidy v Gaze s odůvodněním, že deník požadoval, aby slovo „genocida“ bylo nahrazeno slovem „válka“, aby mohla být reklama zveřejněna. Došlo tedy k významné změně.
Aby bylo jasno, analýza Omera Bartova sama o sobě není významná. Pouze se připojuje k hlasům, které již zazněly od lidskoprávních organizací, jako jsou Amnesty International, Human Rights Watch, experti OSN na lidská práva a drtivá většina předních autorit zabývajících se odborně genocidami. Významné je, že i odborníci, kteří se kvůli své proizraelské zaujatosti bránili uznat realitu genocidy v Gaze, tak přestali činit, a že i tradiční média, která se nejzuřivěji věnovala propagandistickému zakrývání této genocidy, se již nemají kam schovat.
Obhájci Izraele prohráli. Možná to ještě nevědí, ale prohráli. Veřejné mínění se nezvratně obrátilo proti nim, protože lidé otevírají oči a vidí pravdu o tom, co se děje v Gaze. Stále větší počet propagandistů se snaží zachránit zbytky své pochybné důvěryhodnosti, místo aby šli ke dnu s potápějící se lodí. Pravda se pomalu začíná prosazovat.
¨
Pokračujte. Bojujte dál. Funguje to.
Celý text v angličtině Caitlin Johnstone (@caitoz) / X
783
Diskuse