Když sdělení obsahuje lživý i pravdivý výrok

7. 5. 2020 / Jiří Hlavenka

Věta Stát žádnou škodu nezpůsobil, podnikatelé musí mít vatu na přežití, říká Benešová obsahuje dva výroky, z nichž jeden je zcela lživý, ale druhý je pravdivý

1) "Stát nezpůsobil žádnou škodu". Stát samozřejmě škodu způsobil. Pokud jsem zákona dbalý podnikatel, nic neporušuju, všechno dělám řádně, platím daně jak mám a přijde stát a ZAKÁŽE mně podnikat, tak mně způsobí škodu. A k zákazu podnikání desítkám tisíc podnikatelů - ne k jeho omezení, regulaci, ale ke skutečnému zákazu ze strany státu přitom došlo. To je faktická stránka a pak je tu trochu odlišná a oddělená stránka právní: zda, pokud stát škody nenahradí dobrovolně, by uspěly žaloby na náhradu škody vůči státu. O tomto jsem s právníky hovořil a shoda je, že by tyto žaloby měly uspět, byť vám toto žádný právník nezaručí (rozhoduje soud, nikoli váš advokát).

2) "Podnikatelé musí mít vatu". V tom ministryně pravdu má: podnikatel by měl mít rezervu pro případ negativního vývoje jeho byznysu. Podnikání je vždy riskantní, ovlivňuje jej všechno možné. Může jistě dojít k uzavření prodejny například vlivem požáru nebo vytopení - proti tomu se podnikatel pojišťuje. Může dojít k poklesu tržeb, protože na trh vstoupí silný konkurent - proti tomu se nepojistíte a proti tomu pomáhá jednak finanční rezerva, jednak podnikatelská šikovnost najít i v tomto případě řešení. A tak dále. My - celý podnikatelský svět! - jsme si po nepřetržitých sedmi letech krásného počasí a nepřerušovaného růstu navykli na téměř bezrizikový režim a na vytváření rezerv jsme zapomněli, či spíše jsme to odmávli jako zbytečné. To je ostatně jedno z velkých poučení z Covidu do budoucna.

Používat to však jako argumentaci proti odškodnění je jako říkat "ukradl jsem vám milión, ale to je váš problém a ne můj že jste nyní bez peněz, měl jste mít dva".

-1
Vytisknout
3206

Diskuse

Obsah vydání | 12. 5. 2020