Filosofie, vzdělávání a ekologická krize
1. 6. 2018 / Jana Létalová
Ústředním tématem 21. století se stává ekologická krize, na jejímž odstranění nebo alespoň zmírnění závisí kvalita i budoucnost života na naší mateřské planetě. Podstata ekologické krize však bohužel zůstává pro širší veřejnost i vinou neodpovídajícího vzdělávání nepochopena. K tomu, abychom porozuměli jádru ekologické krize a mohli jí úspěšně čelit, potřebujeme obecnou filosofickou teorii, která dokáže adekvátně klást i zodpovídat otázky související s celkem světa. Namísto tradiční spekulativní filosofie dnes potřebujeme ekologicky kompetentní filosofii, která v souladu s poznatky speciálních věd dokáže diagnostikovat příčiny ekologické krize a otevřít cestu k jejímu překonání.
Základní referenční rámec
našeho porozumění podstatě ekologické krize by mohla
představovat evoluční ontologie, která se několik desetiletí
rozvíjí v Brně. V centru pozornosti tohoto filosofického
konceptu stojí kategorie příroda, člověk a kultura. Evoluční
ontologie chápe pozemskou přírodu jako historický produkt
vesmírné evoluce a nejvyšší hodnotu o sobě. Příroda je
tvořivý systém, který umožnil vznik všeho živého i neživého.
Také člověk jí vděčí za svou existenci. Pojetí člověka tu
vychází z premisy principiální rovnosti všech živých
systémů v biotickém společenství. Člověk je s přírodou
bytostně svázaný a náleží do ní. Jeho zvláštnost spočívá
v tom, že jako jediný biologický druh svojí záměrnou i
spontánní činností na Zemi vytvořil umělou formu bytí, zapálil
kulturní evoluční proces. Kultura však od počátku směřuje (i
když velmi dlouho nepozorovaně) proti přírodě, neboť vzniká a
expanduje přestavbou a devastací původního přírodního
prostředí. V souladu s realitou ji tedy nemůžeme chápat
jako součást, pokračování nebo dokonce zlepšování přírody,
ale naopak jako systém, který vždy byl a nadále je vůči přírodě
opoziční (Šmajs, 2011, s. 44–46).
Evoluční ontologie tak
vřazuje člověka zpět do přírody a odhaluje protipřírodní
charakter kultury. Ukazuje, že původní protipřírodní nastavení
kultury bylo opodstatněné v tom smyslu, že člověku umožnilo
vytvářet náhradní ekologickou niku a dlouhou dobu sloužilo
lidským druhovým zájmům. Kultura, pomineme-li některé oblasti,
podporovala seberealizaci a emancipaci člověka. Skutečnou funkci
kultury v hostitelském systému přírody proto v minulosti
nebylo nutné tematizovat ani kriticky reflektovat. Dospěli jsme
však do stádia, kdy je nutné vědomě usilovat o změnu orientace
kultury, která v okamžiku, kdy jsme dobyli a obsadili celou
planetu, našim dlouhodobým zájmům nejen neodpovídá, ale jde
proti nim. Strategie, která se v rozptýlených regionálních
kulturách osvědčila, dnes v globalizované kultuře ohrožuje
reprodukci člověka i vyspělého života na Zemi vůbec.
Evoluční ontologie ukazuje,
že podstatou ekologické krize není konflikt člověka s přírodou,
jak se může povrchnímu pohledu zdát, ale existenciální střet
kultury a přírody. Našim úkolem je proto hledat cesty k funkčnímu
provázání kultury s přírodou. To předpokládá, mimo jiné,
transformaci vzdělávacího systému, který, přes všechny dobře
míněné reformní snahy, k odstranění ani zmírňování
ekologické krize dosud nepřispívá.
Podle K. Liessmanna by ve
vzdělávání mělo jít o hledání odpovědí na otázky, co
existuje a proč to existuje (2010, s. 25). Těmito otázkami se
zabývá základní filosofická disciplína – ontologie – jejíž
vznik spadá již do první etapy řecké filosofie, do tzv.
předsokratovského období. Ontologické teorie rozvíjené
v minulosti však nerozlišovaly přirozené a umělé
struktury, naivně usilovaly o nalezení stálosti a jistoty
v dynamickém světě, soustředily se na zkoumání přírody
bez člověka a jím vytvářeného kulturního systému. Vycházely
z iluzorní antropocentrické představy nadřazenosti člověka
nad přírodou. Dnes je proto nelze využít pro analýzu a odvrácení
ekologické hrozby. Těmto požadavkům vyhovuje ekologicky odpovědná
a angažovaná filosofie v podobě zmíněné evoluční
ontologie. Tu ovšem nelze chápat jako uzavřený dogmatický
systém, ale jako otevřený teoretický nástroj, jehož přednost a
argumentační síla spočívá v tom, že k odhalení
kořenů ekologické krize využívá nejen dlouhou filosofickou
tradici lidstva, ale i stávající poznatky nejrůznějších
vědních oborů.
Dnešní vzdělávací systém
nedokáže žákům a studentům srozumitelně zpřístupnit ani
pochopení procesu přirozené evoluce, ani pochopení opozičního
procesu evoluce kulturní. Škola neobjasňuje, jak a proč kultura
ubližuje svému hostitelskému prostředí. Tradičně vyučované
přírodovědné předměty, opírající se o ideální veličiny,
podporují a ospravedlňují technologické ovládání přírody.
Rovněž převládající pojetí kultury jako kultivace člověka i
přírody úspěšně zastírá pravdu o stavu světa. Vzdělávání
tak nadále slouží krátkodobým pragmatickým cílům člověka,
čímž dává všanc jeho cíle dlouhodobé.
Z pohledu evoluční
ontologie bychom měli usilovat o biofilně orientované vzdělávání,
jehož podstatou je pokora a úcta vůči přírodě pramenící
z pochopení její jedinečnosti. Základním
výchovně-vzdělávacím imperativem ve 21. století by tedy měla
být hodnotová rehabilitace přírody. Má-li škola vychovávat
ekologicky kompetentní občany, nemůže žáky učit vnímat
stejnou hodnotu lidské kultury a přírody nebo dokonce axiologicky
nadřazovat kulturu přírodě. Dnes totiž bezpečně víme, že
systém kultury zatlačuje a ničí přirozené ekosystémy,
devastuje a obsazuje Zemi, nenahraditelný domov našeho vlastního
druhu (Šmajs, 2008, s. 172). Řečeno úsporně, nemůžeme dávat
přednost betonovým plochám před přirozenou krajinou.
Již základní škola by měla
podporovat evoluční způsob myšlení vedoucí k porozumění
vzniku věcí, které nás obklopují. Ty totiž mají dvojí možný
původ – přirozený a umělý (kulturní). Úkolem školy je
přestat obhajovat lidskou výlučnost a umožnit žákům budovat si
obraz světa na základě vnitřně konzistentních objektivních
faktů naší bytostné sourodosti s přírodou, nekompatibility
kultury a přírody a existenční závislosti kultury na přírodě.
Přehnaný důraz na
individuální ekologickou etiku ve školní výchově vede k tomu,
že je alibisticky zastíráno jádro věci. Fakt, že přehlížíme
celou dosavadní nadosobní protipřírodní tradici, která nám
neekologické jednání vnucuje, ilustruje naši bezradnost
v ekologické problematice. Škola musí mít odvahu žákům
otevřeně odhalit skutečnost, že zdevastovaná příroda není
výsledkem nevyhovující lidské morálky, ale výsledkem tlaku
nevyhovujícího kulturního systému. Právě protipřírodní
nastavení dnes kulturu, včetně člověka jako jejího tvůrce,
žene do záhuby.
Tváří v tvář
ekologické krizi, která je nejvážnější existenciální krizí
lidstva vůbec, je zřejmé, že role filosofie ve vzdělávání je
nezastupitelná. V souladu s realitou musí seriózní filosofie
zdůvodnit, že smyslem výchovy a vzdělávání nemůže být pouze
kultivace lidské osobnosti, ale především výchova občanů,
kteří si budou vědomi nutnosti „naturalizace“ kulturního
systému, dokáží hledat účinné způsoby, jak snižovat
sociokulturní zátěž Země, jak navracet zbytečně sebraná území
zpátky přírodě a vytvářet tak kulturu dlouhodobě slučitelnou
s mateřskou přírodou.
Literatura:
Liessmann, K. (2010). Teorie nevzdělanosti: Omyly společnosti vědění. Praha: Academia.
Šmajs, J. (2008). Filosofie – obrat k Zemi. Praha: Academia.
Šmajs, J. (2011). Ohrožená kultura: Od evoluční ontologie k ekologické politice. Brno: Host.
Diskuse