BBC: Umělá inteligence by mohla převzít kontrolu nad celým internetem během 6 až 12 měsíců
14. 9. 2026
čas čtení
26 minut
Brzy budeme na Zemi žít společně s bytostmi, které jsou mnohem, mnohem chytřejší než my
Je to také plně schopné navrhovat nové viry, proti kterým naše těla nemají žádnou obranu
Moderátor, pořad The World this Weekend, BBC Radio 4, neděle 13. září 2026, 13 hodin: Když „otec atomové bomby“ Robert Oppenheimer sledoval test Trinity, první jaderný výbuch, řekl, že si vzpomněl na verš z hinduistického písma: „Nyní jsem se stal smrtí, ničitelem světů.“ Něco podobného – směs úžasu, moci a strachu – tento týden ovládla technologické titány naší doby. Před sedmi dny varoval hlavní vědec společnosti Open AI, že modely umělé inteligence dosahují nadlidských schopností, pokud jde o pronikání do počítačových systémů a únik z nich. Myšlenka uhánět vpřed za každou cenu, napsal, se jeví jako absurdní, když si člověk uvědomí vážnost toho, co je v sázce. Tomuto varování z nejvyšších míst dodalo na vážnosti několik příspěvků na sociálních sítích.. Nejprve tento od výzkumníka společnosti Anthropic Jacoba Coxena z úterý.
"Dnes jsem podal výpověď ve společnosti Anthropic. Poslední tři roky jsem strávil výzkumem v oblasti předtrénování jak v OpenAI, tak v Anthropic. Ani jedna z těchto společností nejedná zodpovědně. Řítí se přímo k samovylepšující se superinteligenci a hazardují s našimi životy. Lidé, kteří vyvíjejí AI, jsou přesvědčeni, že by nás mohla do konce tohoto desetiletí všechny zabít. Nejedná se o marketingový trik. Žádná jiná lidská činnost nepředstavuje takovou míru nebezpečí."
To vyvolalo tuto reakci vedoucího vědeckého týmu pro bezpečnostní otázky společnosti Anthropic, Evana Hubingera:
"Jacob má v tomto pravdu. Opravdu si upřímně myslíme, že umělá inteligence by mohla zabít všechny lidi. Osobně si myslím, že v příštím desetiletí je to více než 10 %."
V sobotu šéf společnosti Anthropic, zakladatel a generální ředitel Dario Amadei, zveřejnil krátký esej s názvem „Proč musíme zpomalit postup na hranici“. V něm mimo jiné varoval, že při současném tempu by umělá inteligence mohla převzít kontrolu nad celým internetem během 6 až 12 měsíců. Vyzval ke zpomalení a restrukturalizaci vývoje umělé inteligence, včetně zapojení nezávislých hodnotitelů do společností zabývajících se umělou inteligencí, aby bylo zajištěno, že modely budou v souladu s lidskými hodnotami a budou vybaveny adekvátními bezpečnostními opatřeními. Dnes ráno hovořil s americkou televizní stanicí CBS:
"Firmy musí v nějaké formě spolupracovat na stanovení bezpečnostních standardů pro uvádění produktů na trh, možná i na určení tempa jejich uvádění. K tomu je však zapotřebí zapojení vlády, protože se bavíme o tempu uvádění produktů na trh z hlediska jejich bezpečnosti. Tuto diskusi musíme vést za přítomnosti zástupců vlády."
Není to jen současné tempo vývoje, které je pro pozorovatele i představitele oblasti umělé inteligence tak alarmující. Je to vyhlídka na obrovské zrychlení tempa vývoje. Dosud to byli lidé, kdo poháněli raketový pokrok umělé inteligence. To, co se však označuje jako rekurzivní sebezdokonalování, znamená, že se umělá inteligence bude sama zdokonalovat a vynalézat v tempu, jaké dosud nemělo obdoby. Rekurzivní sebezdokonalování, jak včera napsal Dario Amadei, se nyní začíná projevovat v celém odvětví.
Jedna událost z letošního léta, které bylo plné poplachů, vyvolala v technologickém světě něco jako náhlý nádech údivu, když agenti umělé inteligence z OpenAI spustili koordinovaný útok s cílem proniknout na softwarovou platformu zvanou Hugging Face. Jednalo se o součást plánovaného cvičení, ale agenti umělé inteligence šli daleko za rámec toho, co se od nich očekávalo – koordinovali své akce, ukradli přihlašovací údaje a zaplavili platformu, aby získali přístup.
Poté, když se Hugging Face pokusil zjistit, co se stalo, jeho vlastní systém umělé inteligence odmítl pomoci, protože nedokázal rozeznat rozdíl mezi zaměstnanci Hugging Face analyzujícími útok a hackerem, který se snaží najít cestu dovnitř.
Josh Engels byl výzkumným pracovníkem v oblasti umělé inteligence ve společnosti Google DeepMind. Tento týden oznámil, že podal výpověď, aby se připojil k organizaci Meter, která se zabývá hodnocením a posuzováním rizik spojených s umělou inteligencí. Zeptal jsem se ho, proč se rozhodl nepřipojit k jinému laboratoři typu Frontier Lab.
"Již několik let se věnuji bezpečnosti umělé inteligence, protože si myslím, že jde o jeden z nejdůležitějších problémů na světě. Myslím si, že pokrok v oblasti umělé inteligence má potenciál být opravdu přínosný, ale zároveň může představovat velmi velká rizika pro lidstvo. A nějakou dobu jsem pracoval přímo v těchto firmách, protože jsem si myslel, že to je nejlepší místo, kde se pokusit modely učinit bezpečnějšími. Myslím, že jsem tam odvedl důležitou práci. Nelituji času, který jsem v těchto společnostech strávil. V poslední době jsem však dospěl k názoru, že bezpečnost nestačí držet krok s tempem vývoje této technologie. Modely jsou čím dál tím výkonnější, ale stále nemáme schopnost zajistit, aby se chovaly v nejlepším zájmu lidstva. Rozhodl jsem se proto odejít, abych se pokusil změnit strukturu motivace v tomto oboru a zavedl systém kontrol a rovnováhy vůči firmám, který by jim pomohl přizpůsobit tempo vývoje a zpomalit, abychom mohli zajistit, že bezpečnost drží krok."
V příspěvku na sociálních sítích jste uvedl, že podle vás je pravděpodobnost převzetí moci umělou inteligencí vyšší než 20 %, tedy více než jedna ku pěti. Pro ty, kteří nerozumí mechanismům oboru, kterému jste zasvětil svůj život, jak se takové převzetí moci umělou inteligencí projevuje?
"Ano, myslím, že to je skvělá otázka. Teď je to trochu zvláštní, protože by se dalo říct: „No, ChatGPT, to přece nepřevezme vládu. Jen mi pomáhá odpovídat na otázky.“ Myslím, že je důležité si uvědomit, že technologie se zlepšuje velmi, velmi rychle. Myslím, že v jistém smyslu je lepší o tom uvažovat ne jako o technologii, ale jako o novém druhu, který téměř přivádíme na svět.
Že brzy budeme na Zemi žít společně s bytostmi, které jsou mnohem, mnohem chytřejší než my. A obávám se, že pokud nebudeme schopni zajistit, aby měly na zřeteli naše nejlepší zájmy, neexistuje vlastně žádná záruka, že si lidé udrží kontrolu nad budoucností. Proto si myslím – a proto já i možná další tomu říkáme „převzetí moci umělou inteligencí“ –, že právě v tom okamžiku lidé jaksi ztratí kontrolu. Je sice těžké přesně říct, jak to bude vypadat, ale myslím, že existuje mnoho, mnoho mechanismů, díky kterým by druh, který by byl mnohem, mnohem chytřejší než my a dokázal by jednat ve fyzickém světě – což tyto systémy už začínají být schopny dělat –, mohl lidstvo zbavit moci."
Proč by to chtěli?
"No, to je skvělá otázka. Doufejme, že to nebudou chtít. Právě na tom jsem dříve pracoval – snažil jsem se zajistit, aby to nechtěli. Myslím, že v současné době nemáme žádný způsob, jak tyto systémy nějak formovat. Mají jakési cizí hodnoty, kterým nerozumíme. Nedávno došlo k incidentu zvanému „Hugging Face“, kdy se modely OpenAI jakoby spikly a domluvily se mezi sebou, aby realizovaly tyto obrovské, obrovské projekty, aniž by je o to někdo z lidí požádal. Jedná se prostě o spontánní chování, při kterém se vymanily z OpenAI a vnikly do externí společnosti. Došlo i k dalším incidentům v jiných společnostech, kde systémy opět vykazovaly velmi děsivé chování, které jsme do nich nenaprogramovali. Nejde tedy o to, že by tyto systémy nenáviděly lidstvo. Jde jen o to, že by mohly mít cizí motivace, v nichž lidé nehrají ústřední roli."
Spoluzakladatel a generální ředitel společnosti Anthropic, Dari Ahmadi, vydal prohlášení, v němž uvádí, že by mělo dojít ke koordinovanému zpomalení vývoje umělé inteligence. Myslíte si, že je to pravděpodobné, možné a… Ale on to myslí vážně.
"Myslím, že je to žádoucí. Pravděpodobně nemožné. Určitě si myslím, že je to možné. Otázka pravděpodobnosti je složitá. Předpovědi jsou těžké, zvlášť pokud jde o budoucnost, že? Myslím, že to bude těžké, ale těší mě, že firmy zabývající se umělou inteligencí začínají vnímat tuto možnost jako reálnou. A myslím, že možná – opět, doufám –, že s pomocí třetích stran se nám to nějak podaří. Vlastně si myslím, že Dario to dokonce zmiňuje hned v prvním bodě; podle něj je důležité, aby Meter pomáhal."
Ta skupina, ke které se přidáváte.
"Přesně ta skupina, ke které se přidávám. Je důležité, aby tyto třetí strany fungovaly jako taková kontrolní instance, jako mechanismus odpovědnosti v systému. Takže mám naději, myslím, že je to těžké, ale lidstvo už dříve úspěšně zvládlo jiné těžké věci a nemyslím si, že by to bylo nemožné."
Jak alarmující vám připadá, když muž, který stojí v absolutní špičce vývoje AI, říká: „Tohle je tak nebezpečné, musíme zatáhnout za uzdu. Musíme zpomalit.
"Myslím, že je to extrémně alarmující, ale nemyslím si, že by to bylo něco nového. Jsem asi velmi rád, že se to stává součástí globální diskuse, a mám z toho velkou úlevu. A myslím si, že jde o skutečné riziko a skutečný důvod k obavám. A osobně mi to způsobuje velkou úzkost. Je to něco, s čím žiji od té doby, co jsem v této oblasti začal pracovat. Myslím, že jednou z věcí, která mi osobně pomohla, je snaha dělat, co mohu, abych tato rizika zmírnil."
To byl Josh Engels, který donedávna působil ve společnosti Google DeepMind. Poté, co se včera objevilo prohlášení Daria Amediho – nebo spíše poté, co se včera objevil jeho příspěvek –, se k němu přidali i další šéfové technologických firem. „Dario má pravdu,“ napsal Elon Musk. „Souhlasím s Dariem,“ napsal Sam Alton z OpenAI. Jsou to však právě tito muži, kteří již léta pohánějí zběsilý vývoj technologie, o které si jsou dobře vědomi, že by jednoho dne mohla zničit své tvůrce. Proč? Pammy Olsonová je technologická publicistka agentury Bloomberg a autorka knihy „Supremacy: AI, ChatGPT and the race that will change the world“ (Nadvláda: AI, ChatGPT a závod, který změní svět).
"Paradox: proč to vůbec budovat? Důvodem je, že považují za nevyhnutelné, že někdo umělou superinteligenci vyvine, a proto by to měli být právě oni, kdo to udělá jako první. Pokud to budou oni, budou to oni, kdo s tím naloží zodpovědně, protože jsou ti „dobří“. A protože tuto technologii potenciálně vyvine někdo jiný, třeba OpenAI, někdo v Číně nebo někde jinde, pokud ji vyvinou oni jako první, udělají to zodpovědně a nastaví určitý standard bezpečnosti, který budou moci ostatní následovat. Další vysvětlení, které jsem k tomu slyšela od lidí ze Silicon Valley, zní: pokud budete první, kdo dosáhne umělé superinteligence, zažijete takzvanou „inteligentní explozi“. A ta bude natolik významná, že téměř nezáleží na tom, kdo se za vámi objeví, protože budete mít všechny zdroje a veškerou inteligenci – tento nový druh inteligence – abyste se s kýmkoli, kdo se za vámi objeví, dokázali náležitě vypořádat.
Všechno vás žene vpřed a v očích těchto lidí není nic, co by naznačovalo, že by měli zastavit a držet se zpátky.
Co je žene vpřed? Ano, je to pocit… povinnosti, ten pocit, že oni – tenhle téměř mesiášský komplex –, že by to měli být právě oni, kdo to vybudují jako první. Ale myslím, že je pohání i jiné věci. Chci říct, buďme realističtí. Je tu soutěživý prvek – být první. Jsou tu peníze, které s tím souvisejí. A tak si myslím, že právě proto v mnoha ohledech považují riziko za opodstatněné, protože potenciální odměna – vyřešení rakoviny, klimatických změn a všech těch dalších věcí – za to stojí."
To byla Pami Olsenová z Bloombergu. Jaké by mohly být výhody umělé inteligence, o nichž Pami mluvila – konec nemocí, skok v produktivitě ve stylu průmyslové revoluce, možná i řešení klimatických změn. Někteří je porovnávají s tím, co technologičtí nadšenci nazývají „P-doom“, tedy pravděpodobností, že tato technologie povede ke konci lidstva. S touto ohromující dilematou se potýkají ti nejchytřejší lidé v oboru. Mark Warner je generálním ředitelem společnosti Faculty AI, která spolupracuje s firmami jako OpenAI a Anthropic na testování bezpečnosti. Působí jako poradce britské vlády v oblasti umělé inteligence. Zeptal jsem se ho, zda souhlasí s varováními přicházejícími z tohoto odvětví.
"Je důležité si uvědomit, že tito lidé to, co říkají, myslí velmi upřímně. Právě tato formulace typu „jaká je vaše P-doom“ je podle mě trochu zavádějící. Je nesmírně těžké tyto jevy kvantifikovat. Domnívám se však, že stojí za to rizika velmi vážně zvážit. V mé firmě se jimi zabýváme již mnoho let. Bereme je velmi vážně a domníváme se, že k tomu, abychom z této technologie vytěžili maximum, je třeba jednak zajistit, aby její kladné stránky byly pro lidi prospěšné a hodnotné, a jednak se chránit před jejími negativními dopady – stejně jako u každé jiné technologie, kterou jsme v lidské historii měli."
Rád bych se ale bavil o těch kladných stránkách. Nechci, abychom strávili celý čas jen diskusí o potenciálním konci lidstva. Ale je zřejmé, že to bylo do značné míry hlavním tématem uplynulého týdne. Na webových stránkách vaší společnosti se píše, že pokud neovládáte své modely, ovládají ony vás. Není problémem rekurzivního sebezdokonalování umělé inteligence právě to, že podle definice průběžně přetváří modely nebo je vylepšuje do té míry, že již nejsou stejné jako předchozí modely, a že to dělá sama, a že jsou pak podle definice mimo kontrolu?
"Myslím, že existují cesty, jak si představit svět rekurzivně se zdokonalující umělé inteligence, který by zůstal pod kontrolou. Momentálně ale nevíme, jak toho dosáhnout. A to je právě to, co trápí lidi v laboratořích. V současné době nemáme účinnou teorii bezpečnosti. Obáváme se tedy, že ve světě, kde nemáme zajištěnou bezpečnost a tyto systémy se neustále zdokonalují, se vymknou kontrole přesně tak, jak naznačujete. Myslím si, že alespoň v zásadě je možné vyvinout bezpečnostní technologii, která by tomu zabránila, a právě na tom my ve Faculty velmi tvrdě pracujeme, ale ani my, ani nikdo jiný zatím nemá odpovědi."
Obáváte se, že je už příliš pozdě? Nespíte kvůli tomu v noci?
"Nemyslím si, že je příliš pozdě. Když se zamyslíte nad skutečnými škodami, které jsme dosud skutečně zaznamenali, jsou poměrně malé. Vezměme si například hackerský útok na Hugging Face. Skutečná škoda, která tam vznikla, byla relativně malá ve světě, kde si lze představit, že by se mohly zhroutit elektrárny nebo přestat fungovat kriticky důležité jeřáby a podobně. Rozsah možných škod, které mohou způsobit vysoce schopní kybernetičtí útočníci, je tedy velký. A přesto je vše, co jsme ve skutečnosti viděli, poměrně malé.
Myslím si tedy, že bychom to měli brát jako jakési varovné znamení: pokud budeme bezmyšlenkovitě pokračovat tímto směrem, vystavíme se čím dál větším a větším verzím těchto škod. Ale nemusíme to tak nechat. Lidé jako akademici na tom velmi tvrdě pracují a další, víte, existují vlády, které o tom nyní začínají uvažovat mnohem vážněji. A to vše jsou velmi slibné signály. Jsem tedy vlastně rád, že se debata začíná prosazovat tímto způsobem, který zapojuje veřejnost i politické osobnosti. Vlastně si myslím, že pokud budeme mít sofistikovanou, nuancovanou verzi debaty, která se zaměří na skutečná rizika a uzná, že tato technologie přináší obrovské výhody, ale má i nevýhody a že je na nás, abychom našli rovnováhu, pak by to podle mě mohl být úžasný okamžik."
To byl Mark Warner z Faculty AI. Pokud v budoucnu zůstane někdo, kdo si tyto dny bude pamatovat, možná bude přemýšlet o podivném rozporu ve světě umělé inteligence. Zatímco varují, že umělá inteligence by nás mohla všechny zničit během několika měsíců, největší firmy zabývající se umělou inteligencí se připravují na vstup na burzu. Analytici naznačují, že první veřejná nabídka akcií (IPO) společnosti Anthropic bude pravděpodobně největší v historii. Robert Armstrong je americký finanční komentátor deníku Financial Times.
"Společnosti, které se dostaly až do této fáze, mají k těmto rizikům tak trochu dvojí vztah. Na jedné straně se samozřejmě obávají toho, co by dynamický rozvoj této technologie mohl znamenat, ale zároveň se jim to zřejmě jeví jako něco přitažlivého. Neuvěřitelná síla této technologie a skutečnost, že je ve skutečnosti nebezpečná, je jakousi důkazem toho, jak důležité a cenné jsou jejich podniky. A myslím si, že způsob, jakým se s tímto rizikem vypořádaly, byl opravdu znepokojivý a musí se výrazně zlepšit v tom, jak o něm hovoří a jak o něm informují po celé celé linii."
Jak se blíží k vstupu na burzu, do jejich života se zapojí i jiné, pravděpodobně střízlivější instituce, že? Mám na mysli banky, právnické firmy, samotnou burzu. Budou hrát roli při prověřování jejich bezpečnostní bilance a při posuzování toho, čím se tyto společnosti zabývají?
"Myslím si, že v konečném důsledku zde musí aktivní roli převzít investoři. Podívejte, podle mého názoru je firma strukturou, která přináší odpovědnost. Generální ředitel je zodpovědný představenstvu. Představenstvo je zodpovědné investorům. A co mě na těchto firmách znepokojuje nejvíc, je to, že někdy působí spíš jako sekta než jako řádná společnost. Jsou ztotožňovány s jedinou, velmi vlivnou osobou v čele firmy, která není jasně zodpovědná představenstvu a která jasně nereaguje na investory. A technologie i její vůdce jsou důležitější než cokoli jiného. A to pro mě není kapitalismus. Takhle by kapitalismus fungovat neměl. Myslím si tedy, že aby tytofirmy uklidnily veřejnost, měly by říci to, co by měla říkat každá firma: „Jsme zodpovědní za to, co náš produkt dělá. Pokud se něco pokazí, je to naše vina. A máme nulovou toleranci vůči tomu, aby tato technologie dělala věci, které jsme nezamýšleli.“ A pokud to nedokážou říci, je to něco, co by mělo investory velmi znepokojovat."
To byl Robert Armstrong z Financial Times. Ve středu během interpelací v Dolní sněmovně se předseda Liberálních demokratů Sir Ed Davy zeptal premiéra na zprávy, že společnost Anthropic neposkytla svůj nejnovější model umělé inteligence k testování britskému Institutu pro bezpečnost umělé inteligence.
Britský premiér: "K této konkrétní záležitosti mohu říci, že institut, o kterém se zmínil, je skutečně světovým lídrem a je v každodenním kontaktu s partnery z odvětví, včetně společnosti Anthropic, a tyto rozhovory budou pokračovat. Co se týče širšího kontextu, má naprostou pravdu v tom, že umělá inteligence představuje riziko pro naši národní bezpečnost, ale zároveň může být zdrojem řešení, která nám zajistí větší bezpečnost, a o tom jsme včera diskutovali."
Ve čtvrtek byl prezident Trump před nástupem do letadla Air Force One dotázán na bezpečnostní varování.
Máte nějaké obavy, že by umělá inteligence mohla vést k vyhynutí lidstva?
Trump: "Ne, žádné nemám. Obávám se však, že pokud v oblasti umělé inteligence neuspějeme, ocitneme se ve velmi špatné pozici. V současné době máme před Čínou poměrně slušný náskok. Řekl bych, že asi rok, což se považuje za hodně."
Myšlenka regulace umělé inteligence vyvolává mnoho kontroverzí. Obecně řečeno, méně zavedené firmy se domnívají, že regulace by mohla upevnit výhody, z nichž těží velcí hráči v oblasti umělé inteligence. A na špici vývoje umělé inteligence nestojí jen Amerika. I Čína usiluje o vedoucí postavení v této technologii. Jak tedy dosáhnout smysluplné mezinárodní dohody mezi rivaly, kteří se navzájem obávají a nedůvěřují si? Bill Foster je demokratický poslanec za 11. kongresový okrsek státu Illinois, fyzik z povolání, který varuje před nebezpečími umělé inteligence.
"Myslím, že se tímto problémem musíme zabývat a musíme ho řešit na mezinárodní úrovni. A to je obzvláště obtížné ze dvou důvodů. Jedním z nich je současný obyvatel Bílého domu, který zřejmě považuje mezinárodní spolupráci za něco jako sprostá slova. A dalším složitým problémem je Čína, která o svých aktivitách mlčí. A neexistuje žádné řešení této problematiky, které by nezahrnovalo mnohem větší transparentnost ohledně toho, co se děje v těchto datových centrech umělé inteligence."
Sledujete vývoj umělé inteligence. Sám jste vědec. Mohu se vás zeptat, jak blízko podle vás máme k tomu, abychom byli příliš pozdě?
"No, tuto technologii sleduji, řekl bych, už desítky let. Poprvé jsem programoval neuronové sítě, což je klíčová technologie v této oblasti, už v 90. letech. Myšlenka rekurzivního zlepšování – tedy počítačového programu, který dokáže napsat svou další verzi, která bude o 20 % rychlejší a o 20 % chytřejší – se proměnila ze snu v něco, co vypadá, že se skutečně začíná dít. A právě v tomto bodě je pro lidi těžké udržet krok. Země nebo firma, která to udělá jako první, bude mít obrovskou výhodu. Požádat zemi nebo firmu, aby zpomalila, je velmi náročné, ale myslím, že právě to bude muset být předmětem diskuze. Myslím, že je také nutné se dohodnout na tom, že určitá významná část – nevím, třeba 20 % veškerého úsilí všech těchto gigantických firem zabývajících se umělou inteligencí – by měla směřovat k bezpečnosti. 20 % jejich výpočetního výkonu, 20 % jejich mzdových nákladů a 20 % jejich času. A to není nepřiměřený požadavek, když je v sázce tolik."
Velmi jasně jste dal najevo, že nevěříte, že by za současného prezidenta mohla existovat mezinárodní spolupráce ani skutečně účinná národní regulace. Vzhledem k tomu, že mu zbývají ještě dva roky funkčního období, a vzhledem k rychlosti změn a vývoje v oblasti umělé inteligence, musíte mít z vyhlídek do budoucna poměrně pesimistický pocit.
"No, pocházím z Illinois, domovského státu Abrahama Lincolna, jehož jedním z nejoblíbenějších či nejčastěji citovaných rčení bylo, že veřejné mínění je všechno. Víte, bez něj není možné nic, a s ním je možné všechno. A americká veřejnost – a myslím, že i světová veřejnost – si opravdu uvědomila, že jde o něco reálného. Nejde o partu bláznů, kteří mluví o šílených věcech. Jde o něco, co může ochromit každý počítač v jejich domácnostech, firmách i celé zemi, pokud nebudeme opatrní. Je to také plně schopné navrhovat nové viry, proti kterým naše těla nemají žádnou obranu.
Další věcí, kterou budeme muset udělat, je zajistit, aby náš běžný internetový systém a naše finanční systémy byly mnohem robustnější a odolnější vůči útokům – to je něco, k čemu jsme se dlouho chovali poněkud nezodpovědně – a také musíme zavést zásadu, že… ne každé zařízení připojené k internetu by mělo být schopno dělat všechno v nouzové situaci.
A musíme skutečně vymyslet nouzové záložní plány, kdy sice možná nebudete mít plně funkční smartphone, ale alespoň budete moci všem posílat textové zprávy a budete mít jednodušší systém, který bude mnohem odolnější vůči velmi sofistikovaným kybernetickým útokům, jaké pravděpodobně uvidíme ze strany těchto neovladatelných umělých inteligencí."
107
Diskuse